Hoppala! Was machst du den hier?
Du hast dieses Level noch nicht erreicht.
[ Beam mich zu meinem Level ]
Du bist nicht eingeloggt - Noch keinen Account?
Jetzt kostenlos registrieren und die härtesten Rätsel der Welt lösen.
Achtung!
Deine Level's werden nicht gespeichert.
Dieses Rätsel wurde als erste von Mia gelöst
An diesem Level versuchten sich bisher Geek(s).
Insgesamt gaben sie 3119 Versuch(e) ab.
Kommentare
Du bist nicht eingeloggt - Noch keinen Account?
Jetzt kostenlos registrieren und die härtesten Rätsel der Welt lösen.
DizzyMaus
Diese Aussage ist im Falle der Anklage.. ist es vllt derzeit dann eine Anzeige??
Pitry
für mich heißt das: FALLS eine Anklage erhoben wird, wäre diese Aussage absurd
Stinger
Nadine80
Hallo!!! Vielleicht hat es eher mit einem Urteil zu tun, so völlig absurden...in der USA ist schließlich alles möglich
Stinger
Da gibt es aber ein 200-seitiges Buch drüber
Pitry
reductio ad absurdum - ob es damit weitergeht?
bluelove
Deine Antwort: In Deutschland wurde diese Abgrenzung aber bereits 1941 abgeschafft ist falsch
bluelove
Deine Antwort: Barbara Salesch ist falsch
Juli_87
hehe, das hatte ich gleich nach deinem Alexander Hold Tipp versucht
bluelove
das dachte ich mir... lach...
Sweety_45
Deine Antwort: Zeugin der Anklage ist falsch
Pitry
Guten Morgen
bluelove
dir auch nen guten morgääähn...
scum
Ein tip am morgen.....
bluelove
wäre nicht schlecht!!!
EriK114
Kann es gemeint sein, das die Aussage grundsätzlich Sinn ergibt, aber wenn die Anklage sie sagt, dass es dann absurd ist
schäcke
....absurd ist ! sind einige Rätsel da ! sorry ! ist genau so absurd wie das da http://www.avaaz.org/de/eu_save_the_internet_spread/?tta
jonasyoo
ich geh dann mal in die heia.. viel glück noch beim suchen
Juli_87
Gute Nacht!
bluelove
Deine Antwort: Richter Alexander Hold ist falsch
Juli_87
aha. aber nicht schlecht
bluelove
das dachte ich mir auch...
Fritzi
In Deutschland machen das doch die Staatsanwälte und in USA??? Vielleicht ein Richter
Fritzi
Ja, muss denn nicht erst einmal abgeklärt werden, ob das was bekannt ist für eine Anklage reicht?
Tara
"Die Anklage ist somit der Beginn eines Gerichtsverfahrens." also wo tritt jemand ohne Anklage vor einen Richter?
Juli_87
als zeuge
Juli_87
" Vor Anklage sind grundsätzlich Ermittlungsrichter beim Amtsgericht zuständig"
Tara
hmmm...Zeugenaussage vor einem Richter...VOR einer Anklage?
Juli_87
wie gesagt, vor der anklage sind die Ermittlungsrichter bzw. auch Untersuchungsrichter zuständig
Tara
wer lesen kann, ist klar im Vorteil
hab dein Comment glatt übersehen
Juli_87
macht nichts
...hab den artikel zum Ermittlungsrichter auch schon durch 
Juli_87
nürnberger juristenprozess?
Juli_87
hmm vielleicht ehemalige NS-Richter, die später angeklagt wurden?
Tara
tritt man nicht erst vor einen Richter ("Euer Ehren"), wenn es bereits eine Anklage gibt?
EriK114
und was ist wenn gemeint ist, dass der Richter der Angeklagte ist?
Juli_87
hab ich auch überlegt bzw. das meinte ich mit meinem Kommi
Juli_87
Baltasar Garzón ist es aber nicht
Nadine80
wo sagt man den "euer Ehren". Nur in der USA oder wo noch??
Juli_87
Die Anrede ist wohl nur in den USA üblich!
serenchen
http://amlaw.us/lieske2007beweisrecht.shtml in diese richtung vielleicht?
Juli_87
Den Artikel hatte ich als aller erstes bei der Suche geöffnet
Nik
Deine Antwort: Todesurteil nach Selbstmordversuch ist falsch
Juli_87
Und wenn die Aussage "Einspruch euer Ehren!" im falle der anklage absurd formuliert ist?
lahla
diese aussage gibts bei deutschen gerichten nicht, nur bei amerikanischen... vllt liegt hier irgendwo die absurdität...
Juli_87
ja das hab ich auch schon gelesen!
Nadine80
oder eher John Grisham??
Juli_87
sind wir vielleicht bei Franz Kafka - der Prozeß?
SwissRocker32
ich hoffe es nicht^^
Juli_87
auf unsere Hoffnungen wird hier leider keine Rücksicht genommen
jonasyoo
dieses wünderschöne stück literaturgeschichte hatte wir grad in der schule .. und ich hab es geliebt
Juli_87
bei mir ist es leider ca. 8 Jahre her...also übernimmst du alles zu Kafka
Nik
Ich lande ständig bei Sisyphos
Juli_87
"Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft nicht kenntlich gemacht." - ist falsch! Schade eigentlich, wo doch der Satz tatsächlich absurd formuliert ist! warum sagt er "es wurde nicht getäuscht"
Juli_87
anstatt ich habe nicht getäuscht! Manno
Tara
Im Falle der Anklage braucht der Anklagesatz nicht formuliert zu werden.
-Lemmi--
Was soll denn dieses "im Falle der Anklage". Das sagt man doch nicht. "Im Sinne der Anklage" würde man doch eher sagen,,, Ist das nen Hinweis oder mal wieder ein Versehen?
trixie
ich denke es bedeutet - falls anklage erhoben wird
EriK114
Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg
EriK114
ist es nicht
Fritzi
Ist mir aber auch als erstes eingefallen